ESTOS SON LOS HECHOS, AHORA JUZGUEN USTEDES.

Con asiduidad se airea que Amigos de Badajoz estaba en la Comisión de Patrimonio cuando pasó el proyecto de Biblioteconomía, que al venir avalado por los técnicos en Patrimonio de la Junta de Extremadura y con la finalidad de dar vida a la Alcazaba, recibió nuestro apoyo, seguros de que una intervención de la máxima institución regional en una de las mejores Alcazabas de España no podía ser contraria a la Ley de Patrimonio que la propia Junta había hecho en 1999,  pero nos equivocamos…

Lo que no se hace público y no es menos cierto ni menos importante es que un jurado de “expertos” eligió un proyecto en 1998 que era irrealizable por ir contra la ley, al derribar parte del Hospital Militar que estaba protegido y al levantar edificios de cuatro plantas en un castillo medieval, como es la Alcazaba.

- El 13 de junio del año 2000, cuando el edificio aun estaba en estructura, Amigos de Badajoz ya le escribe al entonces Director General de Patrimonio Sr. Pérez Urban denunciando “que las obras que se están llevando a cabo van contra la Ley de Patrimonio” y se le plantea una serie de soluciones  para reformar el proyecto y que se adecue a la legalidad. Tres días después, el día 15 de junio, nos reunimos con el citado Director de Patrimonio y con el Consejero de Cultura, D. Francisco Muñoz Ramírez, momento en que volvemos a reiterar que el edificio causa un tremendo impacto y viola la ley y el más puro sentido común. Llevamos fotos, documentación, los artículos de la Ley de Patrimonio que se incumplían y una propuesta para bajar la altura del cubo, eliminar el recrecido de las cubiertas que se estaba haciendo en todo el edificio y las enormes claraboyas que se estaban construyendo. Ellos nos hablaron del diálogo de arquitecturas, de la modernidad..., sin importarles que eso la ley no lo permite.
- El 17 de junio lo denunciamos ante los medios de comunicación, cuando aun tenía una solución fácil, reformar el proyecto y adaptarlo.
 - El 20 de junio el propio Ayuntamiento, ante la evidencia, pide a la Junta en la prensa  que considere el posible impacto ambiental del edificio. Lo único que se consigue es que la Consejería de Cultura salga a los medios de comunicación tachando de “irresponsables y de ánimo de protagonismo” las denuncias de Amigos de Badajoz.
 La Asociación no ceja en su empeño y el 22 de junio manda escritos a Rodríguez Ibarra para pedirle que intervenga como máxima autoridad regional y que el proyecto se reforme y se ajuste a la ley. Lo mismo hacemos con sendos escritos ante el alcalde de Badajoz, Miguel Celdrán, Concejala de Urbanismo, Cristina Herrera, Consejero de Cultura, Francisco Muñoz y Director de Patrimonio, Francisco Pérez Urban, sin recibir ninguna respuesta.
- El 29 de junio se solicita formalmente al Ayuntamiento de Badajoz y a la Dirección General de Patrimonio la paralización de las obras, con el fin de no provocar “Una situación que podría resultar irreversible y de difícil y costosa resolución”, como  desgraciadamente se ha demostrado ahora. Escritos que en esa misma fecha se vuelven a enviar al presidente de la Junta y alcalde de Badajoz, al estar facultado éste último por la Ley del Suelo, cuyos artículos le adjuntamos, a revocar la Licencia de Obras.
- El día 30 de junio sale en la prensa que se ha reunido la Concejala de Urbanismo, Cristina Herrera, con el Director General de Patrimonio, Pérez Urban, para revisar el proyecto de Biblioteconomía, acordando seguir adelante con las obras y declarando ésta última ante los medios de comunicación sin el mayor empacho que: “es mejor esperar a que se acabe la obra del edificio y si queda mal se derriba…”. La reunión en la que la Consejería de Cultura nos convoca para el día 5 de julio de 2000 para tratar el tema, queda suspendida “sine die” unilateralmente por la Junta.

Otro punto de gran importancia en este asunto que no ha trascendido y que también podría haber evitado la situación actual es que la Asociación Amigos de Badajoz consiguió que el asunto de Biblioteconomía se volviese a debatir en el seno de la Comisión de Patrimonio de la Junta de Extremadura, concretamente en la sesión celebrada el 12 de julio de 2000, llegándose a un importantísimo acuerdo por unanimidad que nunca llegó a ser reflejado en el acta de esa sesión, como denunciamos en un escrito el 24 de julio. El acuerdo decía lo siguiente: “Que el edificio de nueva planta causa impacto formal y ambiental dentro del conjunto monumental en el que se construye, debiéndose por tanto buscar otras soluciones”.
- Ante las protestas de Amigos de Badajoz por la manipulación del Acta de la Comisión de Patrimonio, se convoca una sesión por sorpresa el 7 de agosto, sin cuorum y sin la presencia de los dos técnicos en Patrimonio, como es preceptivo, y donde entre los puntos del día no figura la aprobación del Acta de la sesión anterior, como es obligado.
- En la siguiente sesión, el 12 de septiembre de 2000, el propio Director General de Patrimonio asiste a la reunión, lo que nunca hacía, para presidirla personalmente e instar a la Comisión a que no se pronuncie sobre el asunto de Biblioteconomía, en un alarde de ineptitud que, junto con otros, nos ha conducido a la situación actual.
- Entonces, a Amigos de Badajoz no le quedó otro camino que el de los tribunales, interponiendo el recurso el 10 de noviembre de 2000.

Lo que ha ocurrido después es sabido por todos y ahora sólo cabe acatar y cumplir la sentencia dictada por el Tribunal Supremo. Lo más triste de todo, como ciudadanos, es que se ha malgastado el dinero público, pues las administraciones han construido el edificio con nuestro dinero, si les denuncias al detectar una ilegalidad, se defienden con nuestro dinero y, si consigues demostrar que es ilegal, una vez más reforman el edificio con nuestro dinero, sin que ninguna institución sea responsable de tal desaguisado.

Desde Amigos de Badajoz siempre hemos apostado porque la facultad estuviese en la Alcazaba y hoy las administraciones deben hacer un esfuerzo serio para devolver el edificio a la legalidad y permitir que siga siendo útil para que los universitarios continúen en él hoy y mañana, y para que cuando decidan irse libremente pueda realizar otros usos.

Por último, y mientras nuestros representantes municipales anuncian manifestarse para que no se cumpla la ley ni las sentencias del Tribunal Supremo en un ejercicio de cinismo e irresponsabilidad, pues igual mañana hacen lo mismo para abolir los impuestos, no quiero dejar pasar por alto las curiosas acepciones que nuestros políticos dan a palabras como “responsabilidad” y “sentido común”, que para ellos es sinónimo de llegar a acuerdos extrajudiciales para no cumplir las sentencias del Supremo, o de aquellos que, cumplirla, lo consideran un “despilfarro económico”, olvidando que ese mismo apelativo es el exacto a aplicar para cuando las administraciones gastan cientos de millones del bolsillo de los ciudadanos en una obra ilegal que hay que derribar y volver a rehacer.

Estos son los hechos, ahora juzguen ustedes. Los tribunales ya lo han hecho.

Antonio Manzano Marchirant

Reunión con la Consejera de Cultura

A continuación le hacemos una breve reseña de lo que hemos comentado en la citada reunión y de la postura de Amigos de Badajoz al respecto:


1.- En el transcurso de la entrevista, en el que cada uno ha expuesto su postura, hemos lamentado que esta reunión llegue 9 años tarde, pues cuando en el año 2000 estuvo la Asociación 6 meses intentando que Junta y Ayuntamiento nos escuchasen para reformar un edificio que entonces estaba en construcción y se veía que era ilegal y una auténtica barbaridad que atentaba contra el Patrimonio más importante de la ciudad, nadie nos hizo caso. Entonces sabíamos que había solución reformando el proyecto y que una vez construido sería mucho más costoso derribarlo, momento en el que nos encontramos ahora.

2.- Hoy se produce esta reunión, pero cuando ya hay una sentencia firme del más alto tribunal de España, como es el Tribunal Supremo, que hay que acatar y cumplir, y que existe desde el 2003, desde hace 6 años en los que Junta y Ayuntamiento llevan viendo cómo puedan eludir su cumplimiento. La ley está hecha para todos, ciudadanos e instituciones, y no cumplirla hoy sería una burla a los ciudadanos y a los tribunales que garantizan nuestro estado de derecho.

3.- Hay que dejar claro que Amigos de Badajoz sólo ha denunciado una ilegalidad, por lo que en absoluto es culpable de que ahora haya que derribar el cubo, sino las instituciones que perpetraron esa barbaridad.

4.- Lo más triste de todo, como ciudadanos, es que se ha malgastado el dinero público, pues las administraciones han construido el edificio con nuestro dinero, si les denuncias al detectar una ilegalidad, se defienden con nuestro dinero y, si consigues demostrar que es ilegal, una vez más reforman el edificio con nuestro dinero, sin que ninguna institución sea responsable de tal desaguisado.

5.- Desde Amigos de Badajoz creemos que las administraciones: Ayuntamiento, Junta y Universidad deben hacer un esfuerzo, pues este edificio tiene soluciones técnicas claras, para que cumpliendo la sentencia y volviendo a la legalidad, pueda seguir sirviendo para la facultad hoy, y dentro de unos años, si es necesario, para cualquier otro cometido público o social.

6.- En cuanto a que hoy se podría volver a construir el cubo, eso es sencillamente imposible, pues aunque la normativa urbanística lo permitiese, que no es así, la Ley de Patrimonio Histórico Español y la Extremeña lo impiden, ya que en un Castillo medieval como es la Alcazaba sólo se pueden hacer obras de rehabilitación, consolidación y mejora, no pudiéndose alterar el carácter del monumento con nuevas construcciones, por lo que el cubo viola literalmente la Ley de Patrimonio de arriba a abajo.

7.- La Consejera ha apelado a la “Responsabilidad” de la Asociación para que el cubo no sea derribado, curiosa apreciación de “responsabilidad” el no cumplir con las sentencias del Tribunal Supremo. Pensamos que hay que ver este tema con más perspectiva, pues el Patrimonio histórico no nos pertenece, ni a nosotros ni a ninguna administración, sino que es un legado que hemos recibido de nuestros antepasados y que tenemos la obligación de legar a nuestros hijos, como mínimo en el mismo estado, si no recuperado, que lo hemos recibido. Estamos convencidos que a este asunto lo juzgará la historia y que dejar un cubo de hormigón blanco en una Alcazaba árabe del S. XII es algo que nuestros descendientes no entenderían, y que si hubiese habido asociaciones como ésta en los pasados años 60 no se habrían derribado las murallas del S. XVII que ahora añoramos y que nos permitirían tener una joya de valor incalculable.

La cortina verde ya no tapará el cubo...

NUEVA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE BIBLIOTECONOMÍA

La Asociación Amigos de Badajoz acaba de recibir la Sentencia del Tribunal Supremo en relación con el recurso interpuesto por la Asociación ante el citado tribunal contra el auto del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, de fecha de abril de 2008, en la que decidía parar la ejecución de la sentencia dictada en el año 2003, corroborada por el Supremo en el año 2006 y mandada ejecutar por el TSJEX en 2007.

El asunto de Biblioteconomía, que se inició en el año 2000, ya ha sido suficientemente debatido e informado, por lo que pasamos a enviarles rápidamente una transcripción de lo más destacado de la sentencia que ahora recibimos, que es tremendamente clara y demoledora ante el intento por parte del Ayuntamiento de intentar eludir el cumplimiento de la sentencia amparándose en la aprobación del nuevo Plan General de Urbanismo.

En la sentencia se deja palmariamente claro que no existe imposibilidad legal de ejecución por lo que debe ser aplicada, y añade que en su ejecución no se trata del interés de una Asociación, sino de evitar que se comprometa el cumplimiento de la legalidad contemplada en la Constitución Española, que abarca la ejecución de lo juzgado, como sustento básico de nuestro estado de derecho. Para a continuación dar todo lujo de detalles sobre el intento por parte del Ayuntamiento de Badajoz de intentar utilizar la aprobación del nuevo Plan de Urbanismo con el objetivo de burlar la ejecución de la sentencia dictada en el año 2003:

“Transcripción de la Sentencia”

<< TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintitrés de octubre de 2009. Visto en la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, el recurso de casación nº 2714/2008 interpuesto por la Asociación Amigos de Badajoz contra el Auto de 10 de abril de 2008, dictado por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Primera) del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, en el recurso contencioso administrativo nº 1285/2000, sobre urbanismo. 

………………………………………… 

SEXTO.- “Repárese, además, que en la ejecución de la sentencia, a diferencia de lo razonado en la resolución recurrida, se encuentra presente un interés público esencial. No estamos ante el mero interés particular de una asociación a que se ejecute un pronunciamiento judicial, sino que se trata de evitar que se comprometa la tutela judicial del artículo 24.1 de la Constitución Española, que abarca la ejecución de lo juzgado en relación con el artículo 117.3 de la Constitución, como sustento básico de nuestro Estado de Derecho. En este orden de cosas conviene recordar que el ejercicio de las potestades administrativas en el orden urbanístico ha de responder a las exigencias propias del interés general, entre las que no se encuentra desde luego burlar lo acordado en sentencia judicial firme.

SÉPTIMO.- Pero es que, además, en este caso de las circunstancias que rodean la modificación del planeamiento –Plan General y Plan Especial- en Badajoz, atendiendo el ámbito de modificación y la secuencia temporal de la misma, se infiere precisamente lo contrario, es decir, que se ha aprobado la variación del plan con el objeto de impedir que la sentencia se cumpliera en sus propios términos. Así es, consta en el informe municipal de 13 de diciembre de 2007, del jefe de servicio de coordinación y gestión urbanística, que se acompaña al escrito del Ayuntamiento presentado el 21 de diciembre de 2007, ante la sala de Instancia, que aunque los trabajos preparatorios para la modificación del Plan Especial datan del año 2001, lo cierto es que los trabajos de redacción del citado Plan no se definen hasta el 30 de septiembre de 2003, fecha en que la Comisión Municipal de Urbanismo realiza el primer dictamen, y posteriormente se eleva al Pleno del Ayuntamiento, concretamente el 22 de diciembre siguiente, para la adopción del acuerdo de aprobación inicial. De modo que el citado plan se concreta cuando ya se ha dictado la sentencia que se pretende ejecutar, que recordemos es de 24 de febrero de 2003, lo que pone de manifiesto que la secuencia de los hechos avala que la modificación del planeamiento tenía por finalidad esquivar el cumplimiento de la sentencia en sus propios términos. Por lo expuesto, en nombre de su Majestad el Rey, y en el ejercicio de la potestad de juzgar que emanada del pueblo español, nos confiere la Constitución,

FALLAMOS Que estimado el último motivo alegado, declaramos: 

1.- Ha lugar el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de la “Asociación Amigos de Badajoz” contra el Auto de 10 de abril de 2008, dictado por la Sala de lo Contencioso Administrativo (Sección Primera) del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, en el recurso contencioso administrativo nº 1285/2000.

2.- No concurre imposibilidad legal de ejecutar la sentencia de 24 de febrero de 2003. Así por nuestra sentencia, que deberá insertarse en el Consejo general del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando lo pronunciamos, mandamos y firmamos.>>

Ante esta rotundidad de la sentencia poco hay que añadir, quizás, simplemente, dos consideraciones:

1.- Que la Asociación Amigos de Badajoz se siente satisfecha al demostrarse que tenía razón desde que en el año 2000 intentamos durante 6 meses que se reformase el proyecto de construcción de un edificio de hormigón blanco que impactaba de forma incontestable en una Alcazaba del S. XII, sin que nadie nos hiciese caso.

2.- Es evidente que no podemos ocultar tampoco nuestra tristeza como ciudadanos al ver cómo se ha malgastado el dinero público del bolsillo de todos los extremeños en una obra construida por la por la Junta de Extremadura, que era una barbaridad, que resulta ser ilegal y que ahora habrá que reformar, una vez más con el dinero de todos, mientras que los políticos responsables de este desaguisado eluden sus responsabilidades.

Finalmente esperamos que no se intente demonizar una vez más a la Asociación Amigos de Badajoz por denunciar una ilegalidad, cumpliendo con nuestro deber de ciudadanos, para intentar que el Patrimonio Histórico de Badajoz no siga siendo atropellado con cualquier excusa, como se ha venido haciendo desgraciadamente desde hace muchísimos años, y que esto sirva para que comprobemos que la ley está hecha para todos, ciudadanos y administraciones, siendo éstas últimas las que deben dar ejemplo de su cumplimiento.

Rogamos disculpen la hora de envío de esta nota de prensa, pero la Junta Directiva de Amigos de Badajoz viene ahora de una reunión a la que el Ayuntamiento nos ha convocado con urgencia. En la misma, Amigos de Badajoz ha dejado clara su postura unánime de que ante la sentencia del Tribunal Supremo sólo cabe cumplirla y que ésta sigue su propio curso legal, extremo que concuerda con el ánimo del Ayuntamiento de que la ejecución de la sentencia, solicitada en el 2007, es ya ineludible. Ahora los técnicos tendrán que hacer un proyecto para adecuar el edificio a la legalidad, pensamos que sin dilatarnos mucho más en el tiempo.

Junta Directiva de la Asociación Amigos de Badajoz

Sharia Año 12 Nº 65 2009

Sharia Nº 65 2009 from amigosdebadajoz

Pulsa el boton "Fullscreen" para verlo a pantalla completa (Botón de 2 flechas, abajo a la derecha