Fuerte de San Cristobal

El Ayuntamiento responde a las alegaciones

Hemos recibido la respuesta del Ayuntamiento a las alegaciones que presentamos al Proyecto de restauración del Fuerte de San Cristóbal.

Las respuestas mantienen la misma linea argumental que mantuvo el Sr. Arquitecto en la presentación del proyecto del Fuerte. Parece que el Ayuntamiento considera como propia esta línea de actuación, pues las respuestas mas parecen escritas por el arquitecto que por el equipo de urbanismo del consistorio firmante del documento. Simplemente pedimos al Ayuntamiento un poco mas de respeto y mas imparcialidad en los documentos que  presenta, aunque solo sea por decencia técnica e histórica.

Mantienen su error, al igual que el arquitecto, cuando señalan que de la casa Gobernador o Comandancia es del siglo XX y no del XIX, y le volvemos a decir que lean los documentos que le ponemos en bandeja y se dejen de mirar sólo los planos. Se le muestra un documento que dice que en el siglo XIX ya estaba construida esta vivienda y esto no es discutible porque su construcción está perfectamente documentada. Si tienen asesores que los desechen y que se busque a alguien con imparcialidad o almenos que esté documentado sobre este desastre que quieren hacernos a la ciudad. Lean el informe histórico de la alegación Nº6. Documentalmente la primara fase de la Comandancia es del XIX, pero si fuera del XX, como nos escribe una y otra vez, está igualmente protegida. Tiene protección por ley. 

Le decimos que el proyecto contiene "acciones agresivas" y nos contesta que es una apreciación personal. A ver, desmochar edificios protegidos ¿es una acción objetiva o subjetiva? Modificar el urbanismo interior del Fuerte es una acción agresiva, ¿si o no? Modificar la rasante original del suelo,  es una acción agresiva, ¿si o no? Añadir elementos nuevos en la construcción interior del Fuerte como la rampa de la gola ¿es una acción agresiva? Modifcar las dimensiones del adarve, es una agresión al monumento, ¿si o no? 

Tienen la desfachatez de decirnos en el documento que las construcciones interiores carecen de interés... ¿cómo se puede consentir esto? ¿Esto no es una rehabiltación de un Bien de Interés Cultural? Lo único que les parece interesar a estos señores son las vistas de la ciudad y estas se pueden contemplarse perfectamente igual desde el adarve sin tener que modificar su tamaño ni extensión.

 Para que continuar... Ya es cansino leer tanta desfachatez junta y tanto despropósito. Aparte de estos arquitectos y los cuatro que les mantienen, NADIE en esta ciudad está de acuerdo con esta rehabilitación que se pretende realizar. El problema es que no hay interés por nuestro patrimonio.