Tras los informes enviados por el Ayuntamiento de Badajoz al TSJEX argumentando que cumplir la sentencia y devolver el edificio de Biblioteconomía a la legalidad era irrealizable técnicamente, el más alto tribunal de Extremadura encargó directamente a la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, la máxima institución española en materia de Patrimonio, un informe sobre el tema. Es importante recalcar que esto no es una resolución judicial, sino un informe técnico y que éste es absolutamente independiente, imparcial y ajeno a las partes implicadas en el proceso, al ser un encargo directo del propio tribunal a esta institución. Será la Sala la que ahora deba emitir un nuevo Auto.
El dictamen es sencillamente demoledor y se lo adjuntamos íntegro para su conocimiento, pues estimamos que puede ser del interés general. En el Preámbulo comienza valorando positivamente la instalación de la Biblioteca Regional y de Biblioteconomía en el antiguo Hospital Militar, para añadir a continuación:
“
No obstante, esta Real Academia deplora la obra ejecutada en la Alcazaba de Badajoz por no haber hecho compatibles las ventajas sociales… de la ubicación de dicha facultad, con la conservación del Patrimonio Histórico y Cultural que gozaba, en el caso de la Alcazaba de Badajoz, de una protección integral, esto es, la máxima protección que la legislación vigente contempla…”.
En el punto B podemos leer:
“
Esta Real Academia lamenta igualmente que siendo la Universidad de Extremadura el primer órgano consultivo que se contempla en el artículo 4 de la Ley de Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura, no haya sido aquella institución la primera en alertar sobre el daño que ocasionaría este proyecto al singular conjunto de la Alcazaba de Badajoz y a sus vistas desde el exterior de las murallas almohades”.
“
Así mismo, tanto el Consejo Extremeño del Patrimonio Histórico y Cultural, como el Consejo Asesor del Patrimonio Arqueológico, la Comisión Provincial de Patrimonio…y cuantos organismos, corporaciones, entidades y técnicos han intervenido en este asunto deberían haber advertido de su condición de BIC (Bien de Interés Cultural) a efectos de su conservación y protección, dándose la paradoja de que la titularidad del Bien en cuestión, la licencia y fiscalización de las obras ejecutadas en la mencionada Alcazaba corresponden a la Administración Pública de Extremadura. En otras palabras, parece que han fallado todos los mecanismos de control y defensa recogidos en la Ley de Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura a efectos de la protección real de los bienes declarados BIC, siendo ésta una obra cuya iniciativa se debe a las Consejerías de Educación, Ciencia, Tecnología, y de Cultura de la Junta de Extremadura”.
En el punto C, y tras citar el “
Ejemplar fallo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura y del Tribunal Supremo”, estiman que buena parte de los problemas planteados se deben a la “Baja calidad del proyecto, tanto en el orden conceptual, como en el material y constructivo, lo que se evidencia desde la propia expresión gráfica del proyecto. La construcción dentro del recinto de la Alcazaba almohade del S. XII, por muy deteriorado que estuviese el entorno, y la negativa fagocitación del noble y sólido edificio del Hospital Militar del S. XIX habrían exigido un cuidado proyecto que, a su vez, debería haber tenido en cuenta el lugar, los materiales y el carácter de lo construido, heredado y protegido por la ley”.
A continuación el dictamen hace un claro y detallado estudio del edificio, de las obras improcedentes e ilegales llevadas a cabo, de los fallos que ya han provocado humedades en la nueva obra debido al mal recrecimiento y estudio de las cubiertas, y de cómo se puede devolver el edificio a la legalidad vigente, recuperando espacios derribados para ubicar los despachos de la segunda planta del Cubo, no perdiendo su utilidad para la facultad. En este sentido y en las obras hechas en la capilla dice:
”
El tratamiento dado a la antigua capilla del Hospital resulta inaudito al haberla dejado relegada a un mero espacio de tránsito transversal de vehículos”.
El dictamen de la Real Academia llega incluso a decir que ni siquiera haría falta que se interrumpiese el desarrollo de la actividad en el edificio para devolverlo a la legalidad, recordando en su punto a) del apartado B.2 Obras de Reforma que: “
Las cubiertas del Museo del Prado se sustituyeron sin que éste se cerrara al público”.
En definitiva este Dictamen viene a demostrar lo que lleva Amigos de Badajoz diciendo desde el año 2000, alertando de la ilegalidad de una parte de lo construido, la falta de respeto al Patrimonio edificado y las posibles soluciones, para cumplir la sentencia, de las partes de la obra que la han violado, sin por ello tener que derribarse todo ni mucho menos.
La Conclusión final dice: ”
La Academia entiende que estas obras son perfectamente realizables y técnicamente posibles a un coste que, sin ser nimio, tampoco resultará exorbitante y que en todo caso permitirán que el edificio se atenga casi totalmente a la normativa que en su momento se infringió”.
Dicho lo anterior, la Asociación Amigos de Badajoz quiere dejar claro que no va entrar en ningún tipo de polémica en un asunto ya más que debatido, juzgado y sentenciado; una vez por el TSJEX y dos veces más por el Tribunal Supremo de España.
Dictamen emitido por la Comisión de Monumentos y Patrimonio Histórico de la real Academia de Bellas Artes de San Fernando a instancias de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del tribunal Superior de Extremadura en Julio de 2011
Ahora fíjense en Puerta Trinidad. Se actuó en el exterior y en las cubiertas para eliminar los problemas de humedades. A parte de los desconchones que ya tiene la bóveda de la puerta –y eso que desde entonces prácticamente no ha llovido- nada de poner en valor otros elementos esenciales como el portillo y que en el proyecto se trataba como “cañoneras”... Otra oportunidad perdida de rematar las actuaciones. Actuación gratuita al consistorio pues se pagó con el Plan E.
Número 79 - Octubre de 2020
