La arqueología del campillo: puro trámite para salir del paso

PEDIMOS EXPLICACIONES AL AYUNTAMIENTO POR EL CONCURSO DE ARQUEOLOGÍA PARA EXCAVAR EN EL CAMPILLO EL SECTOR 2

Una vez examinado el pliego del concurso para la excavación arqueológica en extensión del Campillo en el denominado Sector 2, pedimos a la Inmobiliaria Municipal que aclare y, si es necesario, paralice dicho concurso. Así mismo, es imprescindible asegurar que el proceso cuenta con las garantías científicas que la historia y los ciudadanos de Badajoz merecemos.

Nos parece acertado, dada la enorme extensión a intervenir (6.635 m²), que el pliego del concurso divida la zona a intervenir en TRES áreas de actuación, y a cada una de estas áreas de actuación le asigne diferentes cotas de intervención arqueológicas en función del tipo de superficie de edificación. Las cotas de intervención se proponen son las siguientes:

ÁREA 1:  Viarios y espacios públicos 3.167  m²

ÁREA 2:  Viviendas sin garaje 1.706  m²

ÁREA 3:  Viviendas con garajes 1.762  m²

Pero según el pliego, la excavación solo puedo alcanzar la cota marcada por el tipo de intervención urbanística y la edificación posterior.

Es decir, la inmobiliaria, y por tanto el propio Ayuntamiento, descarta excavar en cotas inferiores aun cuando pudiera aparecer algún resto destacable. El pliego podría dar pie a situaciones paradójicas. Por ejemplo, si al llegar a la cota aparece un enterramiento,un silo, etc., ¿Debe la empresa paralizar la excavación porque ha llegado a su cota máxima?  Legalmente, la empresa no tiene obligación de continuar con la intervención, perdiéndose el sentido de prospección arqueológica. Por el contrario ¿Debe la empresa continuar la prospección a su costa?

Nos preocupa que ante un determinado hallazgo, la empresa ganadora del concurso no quiera hacer frente al sobre coste que supone la excavación del mismo, más aun cuando la única valoración de méritos para ganar el concurso propuesto es la oferta económica más baja. 

Ponemos este escrito también en manos de la Dirección General de Bibliotecas, Museos y Patrimonio Cultural de la Junta de Extremadura por si debiera hacer algún tipo de reformado.

De continuar el procedimiento, quedaría en entredicho el interés científico por la prospección arqueología, quedando reducida esta a un puro trámite que el Ayuntamiento se ha visto obligado a ejecutar por las presiones ciudadanas.

Para terminar quisiéramos insistir que nos parece un ERROR, que futuras generaciones nos  reprocharán, que prioricemos la construcción de viviendas a 34 m de la Torre de Espantaperros o a 20 m de un baluarte. Un error inexplicable cuando el terreno es de propiedad municipal, o bien, un error explicable por puro cálculo especulativo para construir 35 unifamiliares y sin dotar de aparcamientos públicos en el subsuelo, tan necesitados en la zona. 

JUNTA DIRECTIVA DE AMIGOS DE BADAJOZ 

El concejal "experto en arqueología", Eladio Buzo, declaró en HOY en Feb 2020 que no se encontrarán hallazgos relevantes. Lea la entrevista   

Contestación de la Dirección General de Patrimonio de la Junta  a la denuncia que formulamos de limitar la cota de las excavaciones. Lea el documento de Patrimonio